Ну ладно. Пойду в ГК РФ за цитатами. 1. По первому пункту:
Статья 1257. Автор произведения Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
То, куда ты смотрела когда делала эту штуковину — мало колышущий факт. Если есть факт творческой работы или творческой переработки — ты автор.
2. Этот пункт уже из области патентного права. Авторства конкретного изделия это не отменяет, опять же.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Возможны лишь претензии от патентодержателя. Суд может решить потребовать выплатить патентодержателю какие-то копейки. В твоем случае — маловероятно что у кого-то есть патенты на склеивание силиконовых ягод
3. Кто сделал конкретную ягоду — тот ее и автор.
Мы не знаем сомнений, нам не ведом страх, мы с доблестью служим в диванных войсках!
1. Тогда еще раз, плиз, в чем отличие между копированием ягоды и чьей-либо картины? Творчеством автора, выбиравшего композицию, освещение, гамму и пр.?
2. Насчет технического решения вопроса нет. Но если результат похож до смешения?
3. Чем это в данном случае отличается от фанарта (который копирует черты конкретного персонажа)? Можно как-то подобраться к моменту про копирование природы до смешения?
Закон можно вывернуть, поэтому я и говорил про победу того, кто больше заплатит адвокатам и прокурорам. :3 Но вообще, я уже говорил — права будут у каждого на свой собственный рисунок. Вот и все.
Мы не знаем сомнений, нам не ведом страх, мы с доблестью служим в диванных войсках!
Создать новый аккаунт