Ну вот и ознакомился с последней частью сикстета Питера Джексона о Средиземье. Как-то даже жалко — такой фентезийный режиссер пропадает, а ведь можно еще и Ниарнаэт Арноэдиад какой-нибудь там показать с легионами балрогов и эскадрильями драконов... Но дело сделано, Питер Джексон заявил что далее не намерен снимать фильмы по книгам Толкиена. А жаль. Хотеть «Сильмариллиона». Последняя часть сикстета о Средиземье и третья часть трилогии «Хоббит», откровенно говоря удивила. Не секрет, что основная изюминка ЭТОГО фильма не сюжет и не игра актеров, а 70-ти минутный махач, именуемый Битвой Пяти Воинств. И на самом деле битва действительно является самым зрелищным и эпичным сражением в истории современного кинематографа...Но...масса восторженнейших отзывов о самой баталии подготавливают к чему-то эпичному... а на самом деле, битва оказывается какой-то камерной, совсем не дотягивающей по размаху и эпику до Пеленнорской Битвы в третьей части «Властелина Колец». То ли я зажрался, то ли действительно ожидалось большего. Пытаясь добиться оглашения простых истин о добре и о том, что жадность это плохо, авторы создали любопытный ньюанс — невольно всплыла одна мысль. Ведь эльфы и люди пришли под Врата Эребора за баблом. Гномы тоже дрались за бабло... И только Азог и его орки пришли сражаться за ИДЕЮ и во имя ЦЕЛИ, указанной им их Властелином, а бабло им было нафиг не нужно. Разрыв шаблона. Тем не менее, визуальный ряд — на пять с плюсом. Постановка батальных сцен тоже. Хотя и жаль избавились от ИМХО самого зрелищного и запоминающегося персонажа трилогии в ходе пролога (Смауга (Смога) я вообще любил еще со старого мультика 70-х годов).
В общем, несмотря ни на что, «Битва Пяти Воинств» достойное завершение трилогии «Хоббит», возможность смотреть секстет по кругу, от «Неожиданного Путешествия» до «Возвращения Короля», да и просто фильм, альтернатив которому в нынешнем предпраздничном прокате просто нет. Хорошая история должна завершаться хорошим побоищем.
но и 1807, и 1805, когда Российская Империя была в составе Антифранцузской Коалиции. ------------------ И вы решили что делает она это за чужое бабло?
Кстати, интересно, что в отличии от нынешнего времени, немцов считали совершенными неумехами в военном деле. -------------------- Не надо путать австрийцев и пруссаков. Фридрих Великий не даст соврать, Пруссаки в свое время показали Австриякам и всем прочим почем фунт лиха. Из более поздних примеров можно вспомнить Вильгельма Фридриха 1, который обьеденил Гермашку в единую страну. Ну и одного малоизвестного художника- ефрейтора не забыть...
А что касается австрияков, то еще в первую мировую была пословица: «Для чего нужна итальянская армия? Для того что бы немцам и французам было кого бить. А для чего нужна австрийская армия? что бы и итальянцам было кого бить» Вся суть
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
>И вы решили что делает она это за чужое бабло? Ну бабло не бабло, но явно она не была инициатором этого. Просто на тот момент времени Англия и Франция были торговыми конкурентами, и пытались выжить друг друга, Франция своими силами, Англия чужими руками.
>Не надо путать австрийцев и пруссаков. Фридрих Великий не даст соврать, Пруссаки в свое время показали Австриякам и всем прочим почем фунт лиха. Из более поздних примеров можно вспомнить Вильгельма Фридриха 1, который обьеденил Гермашку в единую страну. Ну и одного малоизвестного художника- ефрейтора не забыть...
Ну это да, совсем забыл. Хотяя, там Пруссия тоже под Наполеоном оказалась, как раз в тот период, когда был Ауштерлиц.
Ну бабло не бабло, но явно она не была инициатором этого. --------------------- хорошо, вот вам диспозиция. Какой-то левый выскочка устраивает в Европе войнушку, и при этом разбивает всех своих врагов... Его Империя растет как на дрожжах и скоро станет круче всех, при этом отношение к вам у него может быть и нейтральное, но это пока он не вышел к вашим границам... Что будете делать? Ждать пока он всех своих соседей пожрет и перенесет войну на вашу территорию, или впрягаться в союз с его врагами, что бы задавить его пока не поздно? Ответ очевиден.
Хотяя, там Пруссия тоже под Наполеоном оказалась, -------------------- А Германия продула Первую и Вторую мировые... и Семилетнюю по сути тоже Пруссаки проиграли. Что не отменяет того, что армии у них в описанное время были великолепными, (Не то, что сейчас) Просто исход войны зависит от слишком многих факторов.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
>Что не отменяет того, что армии у них в описанное время были великолепными На момент Наполеоновских Войн пруссаки обладали отсталой линейной тактикой. Да и муштровщина по сравнению с суворовским типом войск тоже весьма проигрывала.
>хорошо, вот вам диспозиция. Какой-то левый выскочка устраивает в Европе войнушку, и при этом разбивает всех своих врагов... Его Империя растет как на дрожжах и скоро станет круче всех, при этом отношение к вам у него может быть и нейтральное, но это пока он не вышел к вашим границам... Что будете делать? Ждать пока он всех своих соседей пожрет и перенесет войну на вашу территорию, или впрягаться в союз с его врагами, что бы задавить его пока не поздно? Ответ очевиден.
На момент Наполеоновских Войн пруссаки обладали отсталой линейной тактикой. ----------------------- Насколько я знаю, линейная тактика имела обращение в течении всех наполеоновских войн. Да даже в гражданскую войну в США, когда уже вовсю в ходу были магазинные винтовки, первое время ходили в бой линиями ( дело привычки, как ни смешно).
В условиях когда основное оружие солдат гладкоствольные фузеи, иного выхода не было, кроме как юзать стрельбу плутонгами и линейные построения не было.
Конечно она имела вариации, тот же Фридрих в семилетнюю войну юзал так называемую косую атаку, но это по сути была та же линейная тактика.
Есть у Пикуля хорошая книга про семилетнюю войну... Рекомендую. «Пером и шпагой».
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Создать новый аккаунт