А вот кстати, где та самая грань между НФ и космооперой? -------------------------- Грань эта весьма условна, но она есть. Надо понимать, что никто сейчас не знает, как будут выглядеть межзвездные перелеты (если они вобще будут), а значит то, что мы тут сейчас придумываем (это я не про нас, а вообще про всех: писателей фантастов и всяких Джорджов Лукасов), скорее всего не будет соответствовать действительности даже близко.
обратите внимание например на эту картинку: http://www.dailytechinfo.org/uploads/images/20110312_1_11.jpg Что мы видим? Во первых изображенное там нарушает законы физики, ибо на таких крыльях летать человек не может, да и вообще.... При этом, хотя по замыслу показано будущее, вы видим по сути классический самолет начала 20--го века. Почему? Потому что в то время не могли знать о появлении реактивного двигателя и аллюминия, по этому на картинке самолет с крыльями из полотна на каркасе и с винтовым движком. В то же время человек до сих пор не научился летать, просто приделав на руки крылья, для этого нужен минимум вертолет.
Так и у нас. Корабли в фантастике, как правило, выглядят как какие нибудь футуристические линкоры ( исключение есть, но редко) , у них там искусственная гравитация, работающая от какой то там магии десятого порядка, при ускорениях экипаж спокойно ходит по кораблю, словно перегрузки на них не действуют и прочее подобное. Это прямое нарушение законов физики, как и на картинках из 1910 года... Вряд ли в будущем так будет. Конечно же гиперпереход офигенно прост и корабль за нефиг делать летает куда ему вздумается сколько влезет. Поглядите на звездолеты из Стар Варса и Стар Трека. Вы видели там топливные баки? На чем летают их корабли? На святом духе? Что, вот так через всю Галактику? Вы в это верите? Бред. Сюда же можно отнести звуки в космосе, виражи и всякий высший пилотаж в космосе на истребителях (в вакууме, ага) и прочее)
Одно из главных отличий космооперы от НФ, в НФ хотя бы формально пытаются соблюдать законы физики. А еще лучше, если не формально...
Точно можно сказать одно, когда (если) летать к звездам научаться, тогдашние космонавты наши нынешние потуги будут воспринимать примерно так же, как мы воспринимаем картинки по ссылке выше...
Так же рекомендую почитать вот это http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3a.html . Особенно обратить на раздел, где объясняется что такое рукомахание, технобред и прочее. Дает некоторое представление. А потом заклянуть сюда http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3at.html . Конечно, не со всем изложенным я бы согласился, но примерное представление об отличии Космооперы от НФ, написанное там дает.
П.с Очень редко, встречается фантастика, где межзвездные перелеты происходят на досветовых скоростях ( корабли поколений, либо просто до ближайших звезд), и при этом там самый минимум фантазий и соблюдены законы физики (выражаясь языком автора сайта, на который я дал ссылку, минимум технобреда и рукомахания). Даже релятивистские эффекты учитываются. У Урсулы Ле Гуин была целая серия, и у Клемента Холла вроде тож.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 17:53
Некоторые картинки из 1900-х все же вполне сбылись :) вот к примеру те же машинки с пулеметами — что ни наесть, техниклсы. А ведь до какого-то момента в совсем другом направлении военная мысль развивалась... Ан нет, в XXI веке (начале его по крайней мере) «победил» концепт HMMV, а не БРДМ...
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Технички появились не потому, что военная мысля, а потому, что «я его слепила из того, что было». Реквизированный транспорт, переделываемый для войны, существовал с тех пор, как появился первый транспорт.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 18:19
>Технички появились не потому, что военная мысля такие технички как «Хамвеи», «Тигры» и VBL-ы? :)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Это не технички, а просто легкий транспорт, который специально был создан для войны. А техничка это именно кустарно-переделанный для войны гражданский транспорт. Сиречь, тачанка есть техничка начала 20 века. (На картинке не тачанка)
Это не техничка, и более того, большая часть этих машин в бою не бывает. Они носят всякое оборудование ( РЭБ, например), выполняют роль курьерских и штабных машин, всяких прокладывателей кабелей и прочего подобного, иногда разведку ( но для этих целей есть полноценные БРДМ, как у нас, так и за рубежом («Феннек» например) ). Исключения составляют в основном всякие носители ПЗРК и ПТРК, но и их лучше ставить на бронированную платформу.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Некоторые картинки из 1900-х все же вполне сбылись ----------- Все равно отличий слишком много.
вот к примеру те же машинки с пулеметами — что ни наесть, техниклсы. ------------------- Вот только на современную войну нифига не похоже. Про танки тогда не знали ( до него еще 6 лет) , ну и вооружение тоже доставило. Картечница в качестве главного орудия, это нечто.
А ведь до какого-то момента в совсем другом направлении военная мысль развивалась... Ан нет, в XXI веке (начале его по крайней мере) «победил» концепт HMMV, а не БРДМ... ------------------------------- Начнем с того, что концепт Хаммера нигде не победил. В любой нормальной армии основу по прежнему составяют Танки и БМП-БТР, у бабахостанов конечно юзаються гантраки, но это не от хорошей жизни, а потому что бабла на нормальную технику взять не откуда. Это я еще молчу про вещи, о которых тогда и помыслить не могли. воздушные бои, вертолеты, ВДВ, ракеты, высокоточное оружие и те же танки)
Ну и схожесть Хамви с тарантасом на картинке весьма приблизительна. Он скорее с велосипедом схож, так то.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 18:28
>Картечница в качестве главного орудия, это нечто.
а... Я думал, это пулемет вроде «Максима» с водным охлаждением :)
>Начнем с того, что концепт Хаммера нигде не победил
А почему у нас тогда стали клепать сраные «тигры» и их аналоги, а не развивать концепцию БРДМ как разведывательной машины? То что основу составляют, я и не спорю. Лишь про конкретный класс разведывательной легкой техники. Все эти VBL, «Пумы» и прочий «зверинец» пошел явно по «американской» модели, рассчитанной на какую-то бессмысленную чушь «локальные» конфликты, а не нашенской, рассчитанной на пост-ядерные броски до Ла-Манша. ..Что же касается «высокоточного» оружия, это едва ли не деградация. Так что не удивляюсь, что «не предугадали») А вот танки появлились в том или ином виде в фантастике до их изобретения. Ракеты тоже были, кстати! У все того же жюля-верна, к примеру, этому целая повесть посвещена. Как и подлодке, что более известно...)
>Он скорее с велосипедом схож,
это тот что таранит-то?.. Ну так я о чем и говорю кстати — видимо, космические межзвездные полеты будут столь же отличаться от представления современных — «догадливых»! — авторов, как отличаются вот эти штуки с картечницами от хамвея...
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
а... Я думал, это пулемет вроде «Максима» с водным охлаждением --------------------------- кхм.. возможно я ошибся... хотя сути это не меняет.
А почему у нас тогда стали клепать сраные «тигры» и их аналоги, а не развивать концепцию БРДМ как разведывательной машины? --------------------- Тигр нам нафиг был не нужен, просто в 90 годах ОАО «ГАЗ» разрабатывал для ОАЭ ит Иордании армейский джип, причем деньги платил заказчик, но контракт так и не осуществили (но документацию уже передали и ОАЭ потом само наладило производство аналога «Тигра»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Nimr ) . Джип был готов, но контракт был разорван потому было решено запустить его в серию для МВД. То есть нашей армии он по сути и нафиг был не нужен, УАЗ все его задачи выполнял не хуже.
Кстати, тоже самое касается ЗРПК Панциря. Он первоначально разрабатывался для ОАЭ, но от него отказались и его запустили в серию для родной армии.
И да, Тигр на переднем крае, по сути не служит. Не должна, по крайней мере.
Что касаеться БРДМ, то его развивать не надо. он у нас уже есть :)
Лишь про конкретный класс разведывательной легкой техники. Все эти VBL, «Пумы» и прочий «зверинец» пошел явно по «американской» модели, рассчитанной на какую-то бессмысленную чушь «локальные» конфликты ------------------------- Начнем с того, что есть такая штука как МРАП. Основное ее отличие от обычной БРМ, высокая противоминная защита, потому что 90% нападений на колонны в Афгане и Ираке это фугасы. То есть по сути это машина для патрулирования оккупированных территорий, а никак не для полномасштабной войны, это даже не БТР.
то же касается «высокоточного» оружия, это едва ли не деградация. -------------- Как посмотреть. «Эльбрус» и «Точка» это, если че, тоже высокоточное оружие, ;) даром что КВО 100--500 метров.
А вот танки появлились в том или ином виде в фантастике до их изобретения. ---------------------------- Не в том виде, каком они появились в реале. Там скорее какие то гигантские крепости на огромных колесах. Про гусеницы почти никто не угадал, например.
Как и подлодке, что более известно...) ----------------- подлодки тоже появились еще до романа Жюля Верна. Ничего удивительно. Более того, Писатель знал про эти подлодки и писал под впечатлением от них (конкретно от этой, (смотри название, и это не совпадение :) ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Наутилус_%28Фултон%29
видимо, космические межзвездные полеты будут столь же отличаться от представления современных — «догадливых»! — авторов, как отличаются вот эти штуки с картечницами от хамвея... --------------------- Скорее, они будут отличаться так, как отличаються эти потешные тарантасы отличаются от танка. имхо.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Все бы ничего, но как быть с сужением области действия до пространства внутри одного корабля и с растянутостью действия на сотни лет? Собственно ведь заслуга космооперы в возможности показать нечто огромное, необъятное — сотни миров и дсятки форм жизни... а научфан весьма... хм... скучноват и пустоват в этом плане... (пишу как фанат «Вавилона 5» — типичной космооперы, где корабли меняют траекторию полета просто разворачивая сопла двигателей и нет жидкого вакуума)
Все бы ничего, но как быть с сужением области действия до пространства внутри одного корабля и с растянутостью действия на сотни лет? ------------------------------------------ никто не заставляет описывать быт на корабле в течении всего его полета без перерыва. (криосон не зря пидумали, как вариант) Да и корабли разные бывают. Если речь идет о корабле поколений ( а раз полет длиться сотни лет, то это именно он), он будет весьма большим (собстна, все придумано до нас :пасынки вселеной и проче подобное.
Если же нет, то.... от Солнца до Центавра на 0,6 скорости света без учета разгона можно долететь меньше чем за 10 лет. В один конец (для колонизации, например) вполне норм. Империю так не построишь, это будет скорее конфедерация с большой степень независимости каждого члена, ибо связь очень долгая, но колонизировать можно.
(пишу как фанат «Вавилона 5» — типичной космооперы, где корабли меняют траекторию полета просто разворачивая ----------------- Таки да ,Вавилон на общем фоне кино-фантастики очень тверд.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Кстати... сейчас попробую одну статейку найти, на которую опирался в создании своего последнего сеттинга... Там отставной генерал ВМФ США с точки зрения военной науки объяснял как будет выглядеть война в космосе и почему корабли для такой войны нельзя ровнять с морскими судами.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 20:28
>Империю так не построишь, это будет скорее конфедерация с большой степень независимости каждого члена, ибо связь очень долгая, но колонизировать можно.
В зависимости от возможности «мгновенной» передачи информации. В «Аватаре» к примеру кораблики досветовые (но крайне эффективные — 0,7с), зато связь основанная на квантовой сцепленности (де факто вроде как разрывается при воздействии). Империю строить вполне можно (ибо, управление-на-расстоянии для уровня технологий не проблема. Дроны, автоматика, все дела).
А вообще, репликаторы. В досветовом космосе живым-органическом людям скорее всего места нет.
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
В зависимости от возможности «мгновенной» передачи информации. ------------- Верно, но не только, Представьте себе, например, что на такой планетке началось восстание и она решила отделиться. Вам потребуются годы, на то, что бы просто долететь туда, причем прилетевшие к цели каратели будут в заведомо менее выигрышном положении, ибо у врага ресурсы целой планеты, а у карателей только флот с весьма ограниченными ресурсами. В общем, хочешь не хочешь, а членам такого государства придется дать большую свободу выбора что бы не разбежались, иначе удержать будет трудно...
а вообще забавное было бы государство, которое не может летать быстрее света, но при этом продолжает колонизацию. При достижении определенного размера (например 100 светолет и больше) жители одной планетки не будут знать о том, насколько простирается их страна и что там, « на другой стороне», вообще твориться, а находящееся в центральных мирах правительство может десятилетиями и не догадываться, что где то что-то произошло (пришельцы нагрянули, планета о независимости обьвила, колония врезала дуба, етс).
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 20:29
>Таки да ,Вавилон на общем фоне кино-фантастики очень тверд.
Даладно?! Даже Старгейт (фильм) будет «потверже»
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Создать новый аккаунт
