Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 17:53
Некоторые картинки из 1900-х все же вполне сбылись :) вот к примеру те же машинки с пулеметами — что ни наесть, техниклсы. А ведь до какого-то момента в совсем другом направлении военная мысль развивалась... Ан нет, в XXI веке (начале его по крайней мере) «победил» концепт HMMV, а не БРДМ...
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Технички появились не потому, что военная мысля, а потому, что «я его слепила из того, что было». Реквизированный транспорт, переделываемый для войны, существовал с тех пор, как появился первый транспорт.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 18:19
>Технички появились не потому, что военная мысля такие технички как «Хамвеи», «Тигры» и VBL-ы? :)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Это не технички, а просто легкий транспорт, который специально был создан для войны. А техничка это именно кустарно-переделанный для войны гражданский транспорт. Сиречь, тачанка есть техничка начала 20 века. (На картинке не тачанка)
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 18:30
нуу... Хотел одним словом назвать класс таких вот сраненьких легко бронированных машин. Мб подобрал не слишком верный термин.
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Это не техничка, и более того, большая часть этих машин в бою не бывает. Они носят всякое оборудование ( РЭБ, например), выполняют роль курьерских и штабных машин, всяких прокладывателей кабелей и прочего подобного, иногда разведку ( но для этих целей есть полноценные БРДМ, как у нас, так и за рубежом («Феннек» например) ). Исключения составляют в основном всякие носители ПЗРК и ПТРК, но и их лучше ставить на бронированную платформу.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 18:41
>Исключения составляют в основном всякие носители ПЗРК и ПТРК, но и их лучше ставить на бронированную платформу
..что почему-то упорно игнорируется западной, а с недавнего времени и нашей военкой. патамучто «локальные», блин, «конфликты»
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Некоторые картинки из 1900-х все же вполне сбылись ----------- Все равно отличий слишком много.
вот к примеру те же машинки с пулеметами — что ни наесть, техниклсы. ------------------- Вот только на современную войну нифига не похоже. Про танки тогда не знали ( до него еще 6 лет) , ну и вооружение тоже доставило. Картечница в качестве главного орудия, это нечто.
А ведь до какого-то момента в совсем другом направлении военная мысль развивалась... Ан нет, в XXI веке (начале его по крайней мере) «победил» концепт HMMV, а не БРДМ... ------------------------------- Начнем с того, что концепт Хаммера нигде не победил. В любой нормальной армии основу по прежнему составяют Танки и БМП-БТР, у бабахостанов конечно юзаються гантраки, но это не от хорошей жизни, а потому что бабла на нормальную технику взять не откуда. Это я еще молчу про вещи, о которых тогда и помыслить не могли. воздушные бои, вертолеты, ВДВ, ракеты, высокоточное оружие и те же танки)
Ну и схожесть Хамви с тарантасом на картинке весьма приблизительна. Он скорее с велосипедом схож, так то.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 18:28
>Картечница в качестве главного орудия, это нечто.
а... Я думал, это пулемет вроде «Максима» с водным охлаждением :)
>Начнем с того, что концепт Хаммера нигде не победил
А почему у нас тогда стали клепать сраные «тигры» и их аналоги, а не развивать концепцию БРДМ как разведывательной машины? То что основу составляют, я и не спорю. Лишь про конкретный класс разведывательной легкой техники. Все эти VBL, «Пумы» и прочий «зверинец» пошел явно по «американской» модели, рассчитанной на какую-то бессмысленную чушь «локальные» конфликты, а не нашенской, рассчитанной на пост-ядерные броски до Ла-Манша. ..Что же касается «высокоточного» оружия, это едва ли не деградация. Так что не удивляюсь, что «не предугадали») А вот танки появлились в том или ином виде в фантастике до их изобретения. Ракеты тоже были, кстати! У все того же жюля-верна, к примеру, этому целая повесть посвещена. Как и подлодке, что более известно...)
>Он скорее с велосипедом схож,
это тот что таранит-то?.. Ну так я о чем и говорю кстати — видимо, космические межзвездные полеты будут столь же отличаться от представления современных — «догадливых»! — авторов, как отличаются вот эти штуки с картечницами от хамвея...
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
а... Я думал, это пулемет вроде «Максима» с водным охлаждением --------------------------- кхм.. возможно я ошибся... хотя сути это не меняет.
А почему у нас тогда стали клепать сраные «тигры» и их аналоги, а не развивать концепцию БРДМ как разведывательной машины? --------------------- Тигр нам нафиг был не нужен, просто в 90 годах ОАО «ГАЗ» разрабатывал для ОАЭ ит Иордании армейский джип, причем деньги платил заказчик, но контракт так и не осуществили (но документацию уже передали и ОАЭ потом само наладило производство аналога «Тигра»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Nimr ) . Джип был готов, но контракт был разорван потому было решено запустить его в серию для МВД. То есть нашей армии он по сути и нафиг был не нужен, УАЗ все его задачи выполнял не хуже.
Кстати, тоже самое касается ЗРПК Панциря. Он первоначально разрабатывался для ОАЭ, но от него отказались и его запустили в серию для родной армии.
И да, Тигр на переднем крае, по сути не служит. Не должна, по крайней мере.
Что касаеться БРДМ, то его развивать не надо. он у нас уже есть :)
Лишь про конкретный класс разведывательной легкой техники. Все эти VBL, «Пумы» и прочий «зверинец» пошел явно по «американской» модели, рассчитанной на какую-то бессмысленную чушь «локальные» конфликты ------------------------- Начнем с того, что есть такая штука как МРАП. Основное ее отличие от обычной БРМ, высокая противоминная защита, потому что 90% нападений на колонны в Афгане и Ираке это фугасы. То есть по сути это машина для патрулирования оккупированных территорий, а никак не для полномасштабной войны, это даже не БТР.
то же касается «высокоточного» оружия, это едва ли не деградация. -------------- Как посмотреть. «Эльбрус» и «Точка» это, если че, тоже высокоточное оружие, ;) даром что КВО 100--500 метров.
А вот танки появлились в том или ином виде в фантастике до их изобретения. ---------------------------- Не в том виде, каком они появились в реале. Там скорее какие то гигантские крепости на огромных колесах. Про гусеницы почти никто не угадал, например.
Как и подлодке, что более известно...) ----------------- подлодки тоже появились еще до романа Жюля Верна. Ничего удивительно. Более того, Писатель знал про эти подлодки и писал под впечатлением от них (конкретно от этой, (смотри название, и это не совпадение :) ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Наутилус_%28Фултон%29
видимо, космические межзвездные полеты будут столь же отличаться от представления современных — «догадливых»! — авторов, как отличаются вот эти штуки с картечницами от хамвея... --------------------- Скорее, они будут отличаться так, как отличаються эти потешные тарантасы отличаются от танка. имхо.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
23 Декабря 2014 19:04
>Тигр нам нафиг был не нужен, просто в 90 годах ОАО «ГАЗ» разрабатывал для ОАЭ ит Иордании армейский джип, причем деньги платил заказчик, но контракт так и не осуществили (но документацию уже передали и ОАЭ потом само наладило производство аналога «Тигра» >>Кстати, тоже самое касается ЗРПК Панциря
этого мне знать не приходилось. Вы надо полагать на оборонку раньше работали? Очень уж у вас широкие познания во всей такой тематике.
>Как посмотреть. «Эльбрус» и «Точка» это, если че, тоже высокоточное оружие
Даладно? А что вообще тогда попадает под этот критерий, «высокточечого»? Все, что не сбрасывается бомбометанием по площадям/не является НУР-ом?
>Скорее, они будут отличаться так, как отличаються эти потешные тарантасы отличаются от танка
Ну может быть и так. Кто знает?
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Создать новый аккаунт
