Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 18:45
>Много ли модет сделать один человек? Нет. Так и тут — масса населения такие переходы не одобрит.
Все зависит лишь от того, кто и где находится такой человек. Конечно, простой, не принадлежащей к элитам-власть-имущим человек ни на что толковое-полезное не способен, более того — именно это я всегда утверждал и утверждаю поныне. На то маленькие люди и «маленькие», что ничего не решают и никак на ход истории не влияют за исключением ситуаций столь редких, что они вполне вписываются в понятие статистической погрешности. Другое дело — человек, связанный с управляющими органами. Суть тут важно понимать, что даже «одиночка», дорвавшийся до верхов, быстро потянет к себе людей, на которых мог бы положиться (или, по крайней мере, верит, что им можно доверять). Людей с похожими взглядами, или родственными связями, или просто «хороших исполнителей». Один в поле не воин — безусловно. Но «дорвавшись» до некоторых высот, появляется шанс провести «ротацию кадров». Иногда это выходит успешно, а иногда — не очень. Так или иначе, все решается в той самой «верхушке пирамиды», где начинается грызня-за-кресла. Более широкие пласты населения под «верхушкой» остаются либо инертной массой, либо инструментом грызущихся групп или династий.
>К тому же бессмертным трудно меняться
Ну.. это уже слишком теоретизированная область. Если вырвать какого-нибудь древнего бюрократа из Габсбургской Империи и посадить его в современный парламент, даже предворпительно обучив современным тонкостям, это одно. А человек, который видел, как современность становится таковой сквозь века, понимающий процессы, благодаря которым она таковой стала... Это совсем другое.
>И да. Любое програмное обеспечение сбоит и может быть испорчено извне
Человек не исключение, и его «аппаратная целостность» значительно более хрупкая, чем даже у многих существующих машин :) Что касается «потерпит или не потерпит» население настоящую машину-у-власти, будет зависеть лишь от степени автоматизации производства и оборонки. Если выйдет избавить человека от ручного труда (а к этому ведь как раз многие стремятся, не понимая для себя последствий. И это далеко не только касается «вариантов» узурпации власти элитами или «восстания машин»... Есть ещё многие аспекты, более прогнозируемые, но не менее опасные), и автоматизировать вооруженные сиы до такой степеени, когда потребуется лишь кадровый офицерский состав для осуществления командования операциями... В общем, никто и спрашивать не будет, что там «массы терпеть будут», а что «не будут».
>Система — основана на государстве, которое проиграло в геополитической игре, расшатанное изнутри — позволь заметить. Для освоения космоса вселенная потребует от людей нечто более хм... впечатляющее с точки зрения устойчивости.
Если верить Маркусу, формацию определяет уровень технолоигческого развития. Нельзя просто «взять и сделать такой строй, как захочется», не имея технологического и технического потенциала для поддержания существования такого строя. Та Система опередила время, но не нашла твердой опоры, которую должна обеспечить технология — та самая «материальная база».
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Тезис об опережении времени спорен. Без унификации, на современных принципах социума, человечество скорее уничтожит себя, чем куда-то выйдет. Все государственные структуры современности слабо выполняют свое назначение — а именно — обеспечение достойного существования своему населению. Хотя бы тем, что создают геополитические риски, этому самому населению, в принципе, не нужные.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 19:11
>Без унификации
Ну так а в этом напраавлении мы таки движемся. Медленно, порой отступая пару шажков назад, но все же движемся. Но путь этот лежит через тяжелые тернии. Вот сейчас мы вновь на пороге глобального кризиса — и в зависимости от того, как он разрешится, может быть сделан ещё один, очень весомый шаг.
>обеспечение достойного существования своему населению
У меня, отрицающего концепцию т.н. «личного счастья», возникает резонный вопрос «для чего это необходимо, каким целям служит и чему способствует». Социальная стабильность это конечно неплохо, но в сравнении с тем огромным количеством ресурсов что в ней надо закладывать, да её и риском деградации человечества, гедонистического общества — слишком опасно и слишком ресурсоемко.
>этому самому населению
А кто его спрашивает? :) Судя по современной ситуации, явно не суд Истории..)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
У меня тоже возникает резонный вопрос: «А для чего нужно государство?». Если его смысл лишь в поддержании самого себя, то его существование лишено смысла.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 20:11
ну для вас, возможно... Хотя некоторые хорошие вещи оно для вас конечно делает, и вы сами знаете это... Вы бы просто хотели большего :) Ну таки опять же тут не я решаю. Сейчас модель государства такая. Потом возможно будет другая. Не от меня и не от вас это никак не зависит совершенно. Но я могу лишь высказывать пожелания)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
обеспечение достойного существования своему населению. Хотя бы тем, что создают геополитические риски, этому самому населению, в принципе, не нужные. ------------------------------- соперничество никто не отменял. пока будут страны, будет конкуренция, будет геополитическая напряженность. Такова жизнь.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
На то маленькие люди и «маленькие», что ничего не решают и никак на ход истории не влияют ----------------------------------------- Ленин и Ко, Че Гевара и Кастро, Ваш любимый Пол Пот и еще куча революционеров, выкинувших старую власть на мороз, были теми самыми маленькими людьми. А к успеху они все пришли на волне недовольства народа центральной властью.
Пс нее хотел снова начинать холивар, но тут не удержался..
.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 20:33
Удачное стечение обстоятельств и не более того. И везде, подчеркну везде была внешнаяя поддержка... Которую некоторые из этих людей сумели умело использовать. Не пришли бы они, были бы другие... Изменились бы фамилии, но что было подготовлено с такой скурпулезностью, все равно бы произошло.
Да, к сожалению пока винтовки без людей не воюют,.. Но и люди без притока средств, вооружений, расходки и т.п. и т.д. тоже власть не перевернут)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Удачное стечение обстоятельств и не более того. ---------------------------- Неверно. Система была расшатана задолго до 1917. Бунты в России стали постоянным явлением примерно с 1860-ых. После Крымской войны (ничто не действует так отрицательно на умы простых людей, как поражение в войне) и крайне неудачной земельной реформы, избавившей крестьян (формально) от крепостного права ( при этом сделано это было через «ж», так что стало только хуже) . В результате бунты следовали один за другим: 1857 г. — крестьянские восстания в Мингрелии, в Кутаисской, Владимирской, Нижегородской, Саратовской и других губерниях. 1858 г. — волнения крестьян в Петербургской, Нижегородской, Самарской, Подольской, Саратовской, Калужской, Рязанской, Тульской и других губерниях. Апрель 1861 г. — крестьянские волнения в с. Кандеевка Пензенской губернии и в с. Бездна Казанской губернии. Вооруженное подавление восстаний. 16 апреля 1861 г. — панихида студентов Казанского университета по убитым в с. Бездна. Аресты среди организаторов и участников панихиды. Март 1869 г. — студенческие волнения в Петербурге. Арест большинства членов нелегальной группы Нечаева—Ткачева. 1870 г. — стачка рабочих на Невской бумагопрядильне. Весна — лето 1874 г. — первое массовое «хождение в народ». 6 декабря 1876 г. — антиправительственная демонстрация на Казанской площади в Петербурге. 1878 — 1880 гг. — организация и деятельность «Северного союза русских рабочих». Июнь 1879 г. — воронежский съезд членов организации «Земля и воля». Август 1879 г. — раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю». 1885 г. — стачка рабочих на фабрике Морозова в Орехово-Зуеве. Май — июнь 1896 г. — забастовка 35 тыс. рабочих-текстильщиков Петербурга. Потом были революция 1905 -года, вызванные, поражением в Русско-японской войне, и голодом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_1905—1907_годов_в_России ---- http://allemand1990.livejournal.com/5132.html
как видите, когда народ не доверяет Власти, бунты неизбежны. В 1917 получилось, потому что «помогла» первая мировая, плюс на троне сидел абсолютно невменяемый царь, который творил беспредел, (вплоть до расстрелов людей, несших ему петицию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кровавое_воскресенье_%281905%29 ) чем только накалял ненависть к нему Народа. С известным результатом.
И это только один пример.
Вывод один, некоторое время государство может подавлять бунты, может быть, но без решения причины недовольства итог будет неизбежен.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 21:37
>Вывод один, некоторое время государство может подавлять бунты, может быть, но без решения причины недовольства итог будет неизбежен
Сомневаюсь я что решать надо было причину «недовольства», а не причину краха. Не для кого не секрет, что РИ к тому времени была государством отсталым и остро нуждавшимся в модернизации, в том числе и общественного строя. Проблем у него накопилась такая масса, что в общем-то было исторически предрешено, что «что-то нехорошее должно произойти». Но это мог быть и не внутренний переворот, а скажем захват внешним агрессором (или не захват, но поражение на ужасающих условиях, скорее — см. послевоенную Японию). Ну скажем если бы ПМВ пошла несколько иначе.
Внутренняя нестабильность конечно прибавляет проблем, но на мой взгляд основополагающей не является — тому подтверждение, что её глушили более полувека (в данном примере)
Говоря же об (отдаленном) будущем, если верить в то, что сохранится прогрессивный путь развития (нельзя исключать и регрессивный, конечно), будет создана такая общественная формация, чья материальная база исключит собственно человека из процесса производства и обороны страны (за исключением небольших групп офицеров — командного состава, конечно же). Если такое будет достигнуто (на что хотелось бы надеяться), то вопросы «внутренней нестабильности» будут решены раз и навсегда.
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Создать новый аккаунт