Тезис об опережении времени спорен. Без унификации, на современных принципах социума, человечество скорее уничтожит себя, чем куда-то выйдет. Все государственные структуры современности слабо выполняют свое назначение — а именно — обеспечение достойного существования своему населению. Хотя бы тем, что создают геополитические риски, этому самому населению, в принципе, не нужные.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 19:11
>Без унификации
Ну так а в этом напраавлении мы таки движемся. Медленно, порой отступая пару шажков назад, но все же движемся. Но путь этот лежит через тяжелые тернии. Вот сейчас мы вновь на пороге глобального кризиса — и в зависимости от того, как он разрешится, может быть сделан ещё один, очень весомый шаг.
>обеспечение достойного существования своему населению
У меня, отрицающего концепцию т.н. «личного счастья», возникает резонный вопрос «для чего это необходимо, каким целям служит и чему способствует». Социальная стабильность это конечно неплохо, но в сравнении с тем огромным количеством ресурсов что в ней надо закладывать, да её и риском деградации человечества, гедонистического общества — слишком опасно и слишком ресурсоемко.
>этому самому населению
А кто его спрашивает? :) Судя по современной ситуации, явно не суд Истории..)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
У меня тоже возникает резонный вопрос: «А для чего нужно государство?». Если его смысл лишь в поддержании самого себя, то его существование лишено смысла.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 20:11
ну для вас, возможно... Хотя некоторые хорошие вещи оно для вас конечно делает, и вы сами знаете это... Вы бы просто хотели большего :) Ну таки опять же тут не я решаю. Сейчас модель государства такая. Потом возможно будет другая. Не от меня и не от вас это никак не зависит совершенно. Но я могу лишь высказывать пожелания)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
обеспечение достойного существования своему населению. Хотя бы тем, что создают геополитические риски, этому самому населению, в принципе, не нужные. ------------------------------- соперничество никто не отменял. пока будут страны, будет конкуренция, будет геополитическая напряженность. Такова жизнь.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Так я и говорю про унификацию... Вообще, само по себе государство нарушает своим наличием мой любимый трансгуманистический принцип «вечного существования не существа, но расы». По ней раса должна прогнозировать и обходить глобальные риски с целью обеспечить себе вечную жизнь. Расселение на другие миры объясняется необходимостью диверсификации места обитания ввиду его возможной гибели. Развитие «этического порога» соразмерно с технологиями объясняется возможностью самоуничтожения расы в войне с применением технологий будущего. Возможно ли существование во Вселенной агрессивного разума? Вряд-ли. Из-за чего воевать? Из-за планет? Так если вы смогли колонизировать несколько миров лежащих в десятках световых лет от метрополии, то вам нет нужды вторгаться в зону чужой ответственности — проще колонизировать еще что-то в другой стороне. Из-за ресурсов? По той же причине — маловероятно. Раса нападает на соседей? Ну так ее уберут объединенными усилиями... отбор. Ну и кстати, да. Посмотри как люди выступают против электронных паспортов. А представь будет имплантация чипов? Человек отчего-то высоко ценит свою человечность. Государство и прочие силовые системы сами по себе несут в себе вероятность самоуничтожения. ИМХО у косической расы должна быть Цель. Желательно недостижимая, чтобы она не исчезала со временем и вести их должна Цель а не государство. К тому же... какое может быть государство, если в теории, рано или поздно каждый индивидуум может жить дольше, чем способен существовать государственный строй.