На то маленькие люди и «маленькие», что ничего не решают и никак на ход истории не влияют ----------------------------------------- Ленин и Ко, Че Гевара и Кастро, Ваш любимый Пол Пот и еще куча революционеров, выкинувших старую власть на мороз, были теми самыми маленькими людьми. А к успеху они все пришли на волне недовольства народа центральной властью.
Пс нее хотел снова начинать холивар, но тут не удержался..
.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 20:33
Удачное стечение обстоятельств и не более того. И везде, подчеркну везде была внешнаяя поддержка... Которую некоторые из этих людей сумели умело использовать. Не пришли бы они, были бы другие... Изменились бы фамилии, но что было подготовлено с такой скурпулезностью, все равно бы произошло.
Да, к сожалению пока винтовки без людей не воюют,.. Но и люди без притока средств, вооружений, расходки и т.п. и т.д. тоже власть не перевернут)
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Удачное стечение обстоятельств и не более того. ---------------------------- Неверно. Система была расшатана задолго до 1917. Бунты в России стали постоянным явлением примерно с 1860-ых. После Крымской войны (ничто не действует так отрицательно на умы простых людей, как поражение в войне) и крайне неудачной земельной реформы, избавившей крестьян (формально) от крепостного права ( при этом сделано это было через «ж», так что стало только хуже) . В результате бунты следовали один за другим: 1857 г. — крестьянские восстания в Мингрелии, в Кутаисской, Владимирской, Нижегородской, Саратовской и других губерниях. 1858 г. — волнения крестьян в Петербургской, Нижегородской, Самарской, Подольской, Саратовской, Калужской, Рязанской, Тульской и других губерниях. Апрель 1861 г. — крестьянские волнения в с. Кандеевка Пензенской губернии и в с. Бездна Казанской губернии. Вооруженное подавление восстаний. 16 апреля 1861 г. — панихида студентов Казанского университета по убитым в с. Бездна. Аресты среди организаторов и участников панихиды. Март 1869 г. — студенческие волнения в Петербурге. Арест большинства членов нелегальной группы Нечаева—Ткачева. 1870 г. — стачка рабочих на Невской бумагопрядильне. Весна — лето 1874 г. — первое массовое «хождение в народ». 6 декабря 1876 г. — антиправительственная демонстрация на Казанской площади в Петербурге. 1878 — 1880 гг. — организация и деятельность «Северного союза русских рабочих». Июнь 1879 г. — воронежский съезд членов организации «Земля и воля». Август 1879 г. — раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю». 1885 г. — стачка рабочих на фабрике Морозова в Орехово-Зуеве. Май — июнь 1896 г. — забастовка 35 тыс. рабочих-текстильщиков Петербурга. Потом были революция 1905 -года, вызванные, поражением в Русско-японской войне, и голодом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_1905—1907_годов_в_России ---- http://allemand1990.livejournal.com/5132.html
как видите, когда народ не доверяет Власти, бунты неизбежны. В 1917 получилось, потому что «помогла» первая мировая, плюс на троне сидел абсолютно невменяемый царь, который творил беспредел, (вплоть до расстрелов людей, несших ему петицию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кровавое_воскресенье_%281905%29 ) чем только накалял ненависть к нему Народа. С известным результатом.
И это только один пример.
Вывод один, некоторое время государство может подавлять бунты, может быть, но без решения причины недовольства итог будет неизбежен.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 21:37
>Вывод один, некоторое время государство может подавлять бунты, может быть, но без решения причины недовольства итог будет неизбежен
Сомневаюсь я что решать надо было причину «недовольства», а не причину краха. Не для кого не секрет, что РИ к тому времени была государством отсталым и остро нуждавшимся в модернизации, в том числе и общественного строя. Проблем у него накопилась такая масса, что в общем-то было исторически предрешено, что «что-то нехорошее должно произойти». Но это мог быть и не внутренний переворот, а скажем захват внешним агрессором (или не захват, но поражение на ужасающих условиях, скорее — см. послевоенную Японию). Ну скажем если бы ПМВ пошла несколько иначе.
Внутренняя нестабильность конечно прибавляет проблем, но на мой взгляд основополагающей не является — тому подтверждение, что её глушили более полувека (в данном примере)
Говоря же об (отдаленном) будущем, если верить в то, что сохранится прогрессивный путь развития (нельзя исключать и регрессивный, конечно), будет создана такая общественная формация, чья материальная база исключит собственно человека из процесса производства и обороны страны (за исключением небольших групп офицеров — командного состава, конечно же). Если такое будет достигнуто (на что хотелось бы надеяться), то вопросы «внутренней нестабильности» будут решены раз и навсегда.
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
Сомневаюсь я что решать надо было причину «недовольства», а не причину краха. ------------------------------ Причины недовольства — дебилы у власти, и вытекающие отсюда последствия: неумелые реформы, частый поражения в войнах, голод в стране.
Не для кого не секрет, что РИ к тому времени была государством отсталым и остро нуждавшимся в модернизации, в том числе и общественного строя. Проблем у него накопилась такая масса, что в общем-то было исторически предрешено, что «что-то нехорошее должно произойти» -------------------- Ну вот видидте :)
Но это мог быть и не внутренний переворот, а скажем захват внешним агрессором (или не захват, но поражение на ужасающих условиях, скорее — см. послевоенную Японию) -------------------- Начнем с того, что нынешние Япония и Германия такие благополучные только потому что США им в свое время отстегнула бабла (план Маршалла, гуггль ит). в обмен на запрет коммунистических партий. Не будь страха перед Комуняками, Германию бы разделили на пять частей и провели бы деиндустриализацию, превратив ее в нищую аграрную державу, но поскольку популярность коммунистов в Европе после войны (и даже, в Германии, да-да) была велика, амеры подстраховались — вывалив дофига бабла на «экономическое чудо» ( заодно посадив всю Европу на долларовую иглу), дабы жилось получше ( низкий уровень жизни первый зачинщик бунтов, а учитывая вышеозначенную популярность коммуняк в послевоенной европе, не трудно догадаться, кто эти бунты будет устраивать) , и что бы страну отстроить. Ну а СССР в ответ аналогично подтянуло свою часть и отгрохало ГДР. Но США тогда могла себе это позволить, ибо разжирело неимоверно, и боялась как огня революций в Европе. Но это исключение из правил, в подавляющем количестве случаев, пораженной в войне стороне не позавидуешь. (Ирак, Ливия, Югославия, и многие другие, как они там, неплохо живут, ага?)
Внутренняя нестабильность конечно прибавляет проблем, но на мой взгляд основополагающей не является — тому подтверждение, что её глушили более полувека (в данном примере) ------------------------- При внутренней нестабильности любой фактор может стать спусковым крючком.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Создать новый аккаунт