Сомневаюсь я что решать надо было причину «недовольства», а не причину краха. ------------------------------ Причины недовольства — дебилы у власти, и вытекающие отсюда последствия: неумелые реформы, частый поражения в войнах, голод в стране.
Не для кого не секрет, что РИ к тому времени была государством отсталым и остро нуждавшимся в модернизации, в том числе и общественного строя. Проблем у него накопилась такая масса, что в общем-то было исторически предрешено, что «что-то нехорошее должно произойти» -------------------- Ну вот видидте :)
Но это мог быть и не внутренний переворот, а скажем захват внешним агрессором (или не захват, но поражение на ужасающих условиях, скорее — см. послевоенную Японию) -------------------- Начнем с того, что нынешние Япония и Германия такие благополучные только потому что США им в свое время отстегнула бабла (план Маршалла, гуггль ит). в обмен на запрет коммунистических партий. Не будь страха перед Комуняками, Германию бы разделили на пять частей и провели бы деиндустриализацию, превратив ее в нищую аграрную державу, но поскольку популярность коммунистов в Европе после войны (и даже, в Германии, да-да) была велика, амеры подстраховались — вывалив дофига бабла на «экономическое чудо» ( заодно посадив всю Европу на долларовую иглу), дабы жилось получше ( низкий уровень жизни первый зачинщик бунтов, а учитывая вышеозначенную популярность коммуняк в послевоенной европе, не трудно догадаться, кто эти бунты будет устраивать) , и что бы страну отстроить. Ну а СССР в ответ аналогично подтянуло свою часть и отгрохало ГДР. Но США тогда могла себе это позволить, ибо разжирело неимоверно, и боялась как огня революций в Европе. Но это исключение из правил, в подавляющем количестве случаев, пораженной в войне стороне не позавидуешь. (Ирак, Ливия, Югославия, и многие другие, как они там, неплохо живут, ага?)
Внутренняя нестабильность конечно прибавляет проблем, но на мой взгляд основополагающей не является — тому подтверждение, что её глушили более полувека (в данном примере) ------------------------- При внутренней нестабильности любой фактор может стать спусковым крючком.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 22:07
>Причины недовольства — дебилы у власти, и вытекающие отсюда последствия: неумелые реформы, частый поражения в войнах, голод в стране.
ну в данном случае получается нужные изменения одновременно бы подавили и недовольство. Одним выстрелом двух зайцев так сказать. Но ведь недовольство бывает и совершенно беспочвенное: отсутствие «свободы слова», недостача товаров «широкого потребления», «низкий уровень жизни» и вообще многое такое что вызывает сомнения в здравомыслии «недовольных».
Касательно большого абзаца — я так вижу вы опять «поняли по-своему». Я не говорил что капитуляция/захват внешним агрессором это нечто хорошее. Я говорил лишь что это один из возможных исходов для государства, вовремя не проводящего модернизацию (модернизацию, а вовсе не исполнение нужд людских!) Впрочем, сравнивая колонизацию или «нео-колонизацию» внешним агрессором с «революциями» народными, трудно сказать, что пагубнее. И то и другое — очень плохо.
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
>Но ведь недовольство бывает и совершенно беспочвенное: отсутствие «свободы слова», недостача товаров «широкого потребления», «низкий уровень жизни» и вообще многое такое что вызывает сомнения в здравомыслии «недовольных».
Ну блин, не все же мыслят, как ты. Некоторым нравится и вкусно поесть, и красиво одеться, и мягко поспать. Да и поговорить без дул камер/пистолетов тоже охота свободно.
нужные изменения одновременно бы подавили и недовольство -------------------- А где их взять, нужные изменения? Нет, понятно, что нужна была индустриализация, создание рабочих мест и все такое что и было сделано СССР, но то СССР.
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
24 Декабря 2014 22:29
А разве само правительство Имперашки до того не могло додуматься при любом раскладе?...
...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!
В Суровой реальности СССР дал людям работу на заводах. Которые строили на деньги, вырученные за хлеб, отобранный у крестьян, и на деньги, отобранные у элиты (В том числе тех, кто был элитой до Революции). А вы себе представляете князя Юсупова, который ДОБРОВОЛЬНО отдаёт 95% своего состояния в пользу государства? Я — нет. И ладно бы один князь, пусть даже богаче императора, но если руководство страны покусится на ВСЮ элиту, то оно «получит табакеркой по лбу» Это все равно что Абрамович, который все свои средства отстегнул на то, что бы в России дороги стали лучше. Добровольно он этого не сделает, и в Империи тоже никто из дворян не будет добровольно свое состояние отдавать на благо страны.
А в Империи дела с финансами были так паршивы, что с зарубежными долгами приходилось расплачиваться зерном, потому что больше было нечем (Как следствие в стране часто был голод при жирующей аристократии)
Если ты пытаешся переубедить идиота, значит он в данном случае занят тем же.
Создать новый аккаунт